CENSURA

Apesar de eu ter dito que os próximos posts seriam menores, bom, não vou começar a ser sucinto neste... Sorry guys! Então se você não está com paciência para ler um post grande, volte depois...
Bom, vamos ao assunto:


Eu sempre achei que censura fosse algo da época da Ditadura Militar e só fosse usada para alguns videoclipes "late night" ou muito violentos (mas não que esses clipes sejam ruins). Sabia que a censura era algo do presente mas que não era tão presente (de presença) assim.

Em certa edição do programa "CQC - Custe O Que Custar" foi divulgado que uma certas reportagens sobre certos políticos realizada pela equipe do programa haviam sido Censuradas devido "aos jornalistas serem muito duros com os políticos".
Mas que PALHAÇADA!
Ao meu ver, o Programa CQC é a linha direta entre o humor inteligente e os atos realizados por nossos eleitos.

Mas continuando... O periódico "O Estado de S. Paulo" está atualmente na faixa dos "500 dias sob censura", sendo impedido de publicar dados sobre a Operação Faktor e sobre o envolvimento da Família Sarney.
Por qual razão seria essa censura? Talvez para não "denegrir a imagem da família"...?
HA - HA - HA!
A imagem dos Sarney não precisa ser queimada, já está torrada! Como diz a velha expressão: "O que é um peido para quem está cagado?" A Família Sarney está com menos credibilidade do que a questão monárquica brasileira!

Qual seria o argumento a favor da censura contra o 'Estadão'? Cadê os Incisos IV e V presentes no Artigo 5º da nossa querida Constituição Brasileira aplicados na prática?:
"IV -  é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;

  V -  é assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral ou à imagem"

Lendo o Inciso IV e depois o V você pode pensar: "O 'Estadão' manifestou o pensamento e a Família Sarney teve seu 'direito de resposta'. Não vejo nada de errado!" Mas SIM, HÁ ALGO ERRADO!
Veja por esse ponto: A Família Sarney estava sendo investigada pela Polícia Federal (ou seja, já tinha feito algo errado), o periódico "O Estado de S. Paulo" apenas quis usar o seu "direito de resposta", divulgar a situação e fazer aquilo que a imprensa deve fazer. Uma vez que alguém esteja sendo investigado pela PF, é porque a Federação tem razões para crer que algo errado foi feito e deve ser investigado. E a imprensa tem o direito de difundir os acontecimentos.

Estes são apenas os fatos mais relevantes e mais presentes atualmente, mas inúmeros outros aconteceram e não foram citados.

A CENSURA DEVERIA TER ACABADO COM O AI-5 (Se faltou na aula de História, Google/Bing it!)

Achou que esse Blog recém-feito devia estar censurado devido a este post? Leia o Artigo 5º, Inciso IV novamente (desta vez com atenção!):
IV -  é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato.

VIVA A LIBERDADE DE EXPRESSÃO!